مطالعه تطبیقی جرمانگاری سرقت هویت در حقوق ایران، آمریکا و استرالیا و مبانی فقهی آن
- دانشجو
- میثم عباسی لاهرودی
- استاد راهنما
- دکتر محمد رسائی, دکتر محمد بهرامی خوشکار
- استاد مشاور
- دکتر سید ابوالقاسم نقیبی
- رشته تحصیلی
- فقه و حقوق جزا
- مقطع تحصیلی
- دکتری تخصصی PhD
- محل دفاع
- دانشگاه شهید مطهری (ره)
- شماره ساختمان محل ارائه
- ساختمان آموزش
- نام کلاس محل ارائه
- سالن کنفرانس
- تاریخ دفاع
- ۳۱ شهریور ۱۴۰۴
- ساعت دفاع
- ۱۰:۰۰
- چکیده
-
امروزه موضوع سرقت هویت مورد توجه رسانهها و افکار عمومی قرار گرفته و به عنوان یکی از سریعترین جرائم در حال رشد در سطح جهانی شناخته میشود که میتواند عنصری محوری در جرائم فراملی باشد. این پدیده مجرمانه که عمدتاً به منظور کلاهبرداری انجام میشود، نوعی تقلب است که در آن شخصی با استفاده از اطلاعات هویتی دیگری، خود را بهجای آن فرد معرفی میکند و بدین طریق میتواند به منافع مالی دست یابد. تحقیق حاضر با روش توصیفی- تحلیلی و بهرهگیری از منابع کتابخانهای، ضمن تبیین مبانی نظری پژوهش، مبانی فقهی و حقوقی جرمانگاری آن را بررسی نموده و به مطالعه رویکرد نظامهای کیفری ایران، آمریکا و استرالیا در زمینه جرمانگاری این رفتار میپردازد.
بررسی مبانی جرمانگاری ما را با این نتیجه رهنمون ساخته است که امکان مداخله کیفری در حوزه هویت اشخاص از رهگذر مبانی چهارگانه اصل آسیب، پدرسالاری قانونی، اخلاقگرایی و کمالگرایی قانونی وجود دارد. همچنین، مبانی فقهی متعددی نظیر حرمت (سرقت، نقض حریم خصوصی دیگران، جعل و تزویر، ظلم و ایذاء) و قواعد فقهیه وارده از جمله قاعده (حرمت تدلیس، حرمت اختلال در نظام، حرمت اکل مال به باطل و احترام)، بر نامشروع و غیرقانونی بودن این پدیده دلالت میکنند لذا برای حفظ سلامت جامعه از فساد مالی و اقتصادی، اجتماعی، امنیتی و... میتوان سرقت هویت را حرام و جرم قلمداد کرد. از مطالعه تطبیقی قوانین مرتبط با سرقت هویت درمییابیم که صرفاً دولتهای معدودی نظیر ایالاتمتحده و کانادا قوانین ویژهای را برای تعقیب کیفری سرقت هویت به عنوان یک جرم مستقل اجرا نمودهاند. در نتیجه، ضرورت وجود چنین راهحلهایی در سطح جهانی مورد توجه قرار نگرفته و قانون ایران نیز به تبعیت از کنوانسیون جرائم سایبری، سرقت هویت را پیشبینی نکرده است. همچنین، با وجود گسترش نگرانیها درباره پیامدهای زیانبار ناشی از سوء رفتارهای هویتی، حوزههای قضایی استرالیا هنوز سرقت هویت را بهطور دقیق جرمانگاری نکردهاند بلکه بیشتر به پیشگیری از آسیبهای اجتماعی و خساراتی که ممکن است در نتیجه سوءاستفاده از اطلاعات شناسایی حاصل شود، توجه داشتهاند.
-
واژگان کلیدی: جرمانگاري، سرقت هويت، اطلاعات هويتي، حرمت تدليس، سرقت، حرمت اختلال نظام، حرمت نقض حريم خصوصي.
- Abstract
-
Today, the issue of identity theft has attracted the attention of the media and public opinion and is recognized as one of the fastest growing crimes in the world, which can be a central element in transnational crimes. This criminal phenomenon, which is mainly carried out for the purpose of fraud, is a type of fraud in which a person uses the identity information of another person to introduce himself instead of that person and in this way can achieve financial benefits. The present study, using a descriptive-analytical method and using library resources, while explaining the theoretical foundations of the research, examines the jurisprudential and legal foundations of its criminalization and studies the approach of the penal systems of Iran, the United States and Australia in the field of criminalizing this behavior.
The study of the principles of criminalization has led us to the conclusion that there is a possibility of criminal intervention in the area of personal identity through the four principles of the principle of harm, legal paternalism, morality and perfectionism. Also, numerous jurisprudential principles such as prohibition (theft, violation of the privacy of others, forgery, oppression and harassment) and the established jurisprudential rules, including the rule (prohibition of fraud, prohibition of disruption of the system, prohibition of consuming property falsely and respect), indicate the illegitimacy and illegality of this phenomenon. Therefore, in order to protect the health of society from financial and economic, social, security and... Corruption, identity theft can be considered forbidden and a crime. From a comparative study of laws related to identity theft, we find that only a few governments such as the United States and Canada have implemented special laws to prosecute identity theft as an independent crime. As a result, the need for such solutions has not been recognized globally, and Iranian law has not provided for identity theft in accordance with the Cybercrime Convention. Also, despite growing concerns about the harmful consequences of identity theft, Australian jurisdictions have not yet criminalized identity theft specifically, but have focused more on preventing social harm and losses that may result from the misuse of identification information.
-
Keywords: Criminalization, identity theft, identity information, prohibition of fraud, theft, prohibition of disruption of the system, prohibition of invasion of privacy.
